Ice Der Meinungsbereich von Open Network enthält Kommentare unseres Teams zu wichtigen Neuigkeiten und Themen, die den Web3-Bereich und die breitere Internet-Community betreffen.
Interessiert an unseren Gedanken zu einem bestimmten Thema? Kontaktieren Sie uns unter ice .
Am 4. Februar 2025 führte Meta's Threads öffentliche benutzerdefinierte Feeds ein und folgte damit dem Beispiel von X, indem es eine Kernfunktion seiner dezentralen Alternative Bluesky replizierte.
Dieser Schritt hat in der Welt des Web3 keine Wellen geschlagen – warum auch, wenn Handelskriege im Anmarsch sind, die Märkte einbrechen und sich KI wie ein Lauffeuer verbreitet? Doch das hätte er tun sollen, und es sind Neuigkeiten, deren weitere Entwicklung wir alle im Auge behalten sollten.
Lassen Sie uns die Dinge ins rechte Licht rücken.
Bluesky Social hat 12 Millionen monatlich aktive Nutzer (MAU) – eine mickrige Zahl im Vergleich zu seinen zentralisierten Konkurrenten Threads und X, die mit MAUs im Bereich von 300 bzw. 415 Millionen prahlen. Und obwohl es wohl die derzeit sauberste, Mainstream-freundlichste dezentrale Social-Media-Plattform ist, kann Bluesky in Sachen Funktionen nicht mit seinen Big-Tech-Konkurrenten mithalten. Es hat erst vor kurzem eine Chat-Funktion eingeführt und unterstützt weder Videos, noch Langformat-Inhalte oder Spaces-artige Formate.
Bluesky ist Microblogging auf das Wesentliche reduziert – ein David zu Füßen von vielseitigen, singenden und tanzenden Goliaths. Was es jedoch hat, was weder Threads noch X haben, ist Dezentralisierung im Kern. Dass es seinen Benutzern ermöglicht hat, benutzerdefinierte Feeds zu erstellen und diese von Anfang an öffentlich zu machen, ist vielleicht das greifbarste Merkmal, das sich aus diesem wichtigen Differenzierungsmerkmal ergibt, und sein wichtigstes Verkaufsargument für diejenigen, die digitale Freiheit, mehr Personalisierung suchen oder einfach unter Social-Media-Müdigkeit leiden.
Öffentliche benutzerdefinierte Feeds sind ein Markenzeichen von Bluesky, das zumindest teilweise dafür verantwortlich ist, dass Leute wie die New York Times und The Onion, Stephen King und Alexandria Ocasio-Cortez auf die Plattform gekommen sind – alle auf ihre Weise Befürworter des Paradigmenwechsels, der die Web3-Erzählungen prägt und libertäre Ideale mit Kritik an der Machtzentralisierung und Bemühungen zur Integration progressiver Regierungsmodelle vermischt.
Sie stellen eine Rückkehr zu dem dar, wofür soziale Medien und das Internet ursprünglich konzipiert wurden und was Web3 im großen Maßstab noch erreichen muss: authentische, autonome, von der Community gesteuerte und zensurfreie Meinungsäußerung und Interaktion.
Wir sollten uns Sorgen machen.
Da Threads und X mit all ihrer Macht und MAU einen Mechanismus kapern, der so eng mit den Idealen verbunden ist, für die Bluesky steht – und für die unser Raum hoffentlich auch weiterhin steht –, sollten wir besorgt sein. Zumindest sollten wir uns des Wolfs im Schafspelz bewusst sein, der so geschickt mit dem gerade erst aufkommenden Massenbedürfnis nach digitaler Souveränität spielt.
Die Verfügbarkeit von benutzerdefinierten Feeds und die Möglichkeit, diese auf großen zentralisierten Plattformen wie Threads und X zu teilen, mag auf den ersten Blick wie ein willkommener erster Schritt hin zu einem neuen Internet erscheinen, das auf der Autonomie der Benutzer basiert. Aber das ist es nicht. Es ist ein Ablenkungsmanöver, das ein falsches Gefühl digitaler Freiheit erzeugt – eine leere und zugegebenermaßen glänzende Hülle für das, was ein wirklich offenes Internet sein sollte.
Es mangelt an Substanz und Authentizität, weil die technologische Grundlage fehlt. Es ist alles Marketing, und was es gefährlich macht, ist das schiere Ausmaß.
Threads und X verfügen zusammen über eine registrierte Benutzerbasis von über einer Milliarde, im Vergleich zu den 30 Millionen von Bluesky.
Wenn mehr als eine Milliarde Menschen – oder etwa ein Fünftel der Internetnutzer weltweit – ein Placebo für Leiden erhalten, von denen sie noch gar nichts wissen, wird die Mehrheit zwangsläufig Zufriedenheit berichten und damit alle Bemühungen, das Problem wirklich anzugehen, zunichte machen. Dies wird die Entwicklung der wirklichen Heilmittel behindern – Projekte wie Bluesky und Ice Open Network, dessen Mission es ist, digitale Interaktion und Persönlichkeit zu dezentralisieren.
Die Übernahme der Kerninnovationen von Bluesky durch Big Tech ist kein Sieg für die Dezentralisierung – es ist eine Übernahme ihrer Ästhetik, eine Neuverpackung ihrer Versprechen ohne Substanz. Dies mag zwar die Illusion einer Ermächtigung der Benutzer erzeugen, verstärkt aber letztlich die Kontrolle zentralisierter Plattformen über unsere digitalen Räume.
Der wahre Kampf dreht sich nicht nur um Funktionen – es geht darum, wer die Infrastruktur der Online-Interaktion kontrolliert.
Während Web3 weiterhin auf ein wirklich offenes und autonomes Internet drängt, müssen wir wachsam bleiben gegenüber der Aneignung der Sprache der Dezentralisierung durch Big Tech ohne deren Prinzipien. Wenn wir Nachahmung als Fortschritt akzeptieren, riskieren wir, die wirkliche Transformation, die Projekte wie Bluesky und Ice Die Ziele, die Open Network anstrebt, sind:
Die vor uns liegende Entscheidung ist klar: Entweder wir akzeptieren eine bequeme Fata Morgana oder wir kämpfen für ein Internet, das auf echter digitaler Souveränität aufbaut.
Seien Sie in der Zwischenzeit einfach vorsichtig.
Über den Autor:
Alexandru Iulian Florea ist ein langjähriger Technologieunternehmer und Gründer und CEO von Ice Offenes Netzwerk. Er ist ein lautstarker Verfechter der digitalen Souveränität als grundlegendes Menschenrecht und sein persönliches Ziel ist es, die 5,5 Milliarden Internetnutzer der Welt in die Blockchain zu bringen, indem er dApps für jedermann zugänglich macht.