Ice La sezione Opinioni di Open Network presenta i commenti del nostro team sulle notizie e sulle questioni chiave che hanno un impatto sullo spazio Web3 e sulla comunità Internet in senso più ampio.
Interessato ai nostri pensieri su un argomento particolare? Contattaci su media@ ice .io .
Il 4 febbraio 2025, Meta's Threads ha introdotto feed personalizzati pubblici , seguendo l'esempio di X e replicando una funzionalità fondamentale della sua alternativa decentralizzata Bluesky.
La mossa non ha fatto scalpore nel mondo del Web3: con le guerre commerciali in atto, i mercati in calo e l'intelligenza artificiale che si diffonde a macchia d'olio, perché avrebbe dovuto? Eppure avrebbe dovuto, ed è una notizia che dovremmo tutti guardare svilupparsi.
Mettiamo le cose in prospettiva.
Bluesky Social ha 12 milioni di utenti attivi mensili (MAU), un numero misero rispetto ai suoi pari centralizzati Threads e X, che vantano MAU nell'ordine di 300 e 415 milioni rispettivamente. E sebbene sia probabilmente la piattaforma social media decentralizzata più ordinata e più adatta al mainstream attualmente disponibile, Bluesky non può competere con i suoi rivali Big Tech in termini di funzionalità. Ha lanciato solo di recente una funzionalità di chat e non supporta video, contenuti lunghi o formati di tipo Spaces.
Bluesky è un microblogging essenziale, un Davide ai piedi di Golia polivalenti, cantanti e danzanti. Ma ciò che ha, che né Threads né X hanno, è la decentralizzazione al suo interno. Il fatto che abbia permesso ai suoi utenti di creare feed personalizzati e di renderli pubblici fin dall'inizio è forse la caratteristica più tangibile derivante da questo elemento di differenziazione chiave, e il suo principale argomento di vendita per coloro che cercano libertà digitale, maggiore personalizzazione o semplicemente soffrono di stanchezza da social media.
I feed pubblici personalizzati sono un tratto distintivo di Bluesky, che è, almeno in parte, responsabile dell'attrazione sulla piattaforma di personaggi del calibro del New York Times e The Onion, Stephen King e Alexandria Ocasio-Cortez, ognuno dei quali, a suo modo, è un sostenitore del cambiamento di paradigma che plasma le narrazioni del Web3, fondendo ideali libertari con critiche alla centralizzazione del potere e sforzi per integrare modelli di governance progressisti.
Rappresentano un ritorno a ciò che i social media e Internet erano stati originariamente concepiti come e a ciò che il Web3 deve ancora realizzare su larga scala: espressione e interazione autentiche, autonome, guidate dalla comunità e libere da censura.
Dovremmo preoccuparci.
Mentre Threads e X, con tutta la loro potenza e MAU, dirottano un meccanismo così intimamente legato agli ideali che Bluesky rappresenta, e che il nostro spazio, si spera, continui a rappresentare, dovremmo preoccuparci. Come minimo, dovremmo essere consapevoli del lupo travestito da pecora che gioca così abilmente sul bisogno di massa appena emergente di sovranità digitale.
La disponibilità di feed personalizzati e l'opportunità di condividerli su grandi piattaforme centralizzate come Threads e X possono, in superficie, sembrare un gradito primo passo verso una Nuova Internet radicata nell'autonomia dell'utente, ma non lo è. È una cortina fumogena che crea una falsa sensazione di libertà digitale, un involucro vuoto e, bisogna ammetterlo, lucido per ciò che dovrebbe essere una Internet veramente aperta.
Manca di sostanza e di autenticità, perché manca di basi tecnologiche. È tutto marketing, e ciò che lo rende pericoloso è la sua portata.
Threads e X hanno una base di utenti registrati complessiva di oltre un miliardo, contro i 30 milioni di Bluesky.
Quando a più di un miliardo di persone, ovvero circa un quinto degli utenti di Internet del mondo, viene somministrato un placebo per problemi che ancora non sanno di avere, la maggior parte è destinata a dichiarare soddisfazione, vanificando così ogni sforzo per affrontare veramente il problema. Ciò ostacolerà lo sviluppo dei veri rimedi là fuori, progetti come Bluesky e Ice Open Network, la cui missione è decentralizzare l'interazione digitale e la persona.
L'adozione da parte di Big Tech delle innovazioni fondamentali di Bluesky non è una vittoria per la decentralizzazione: è un'appropriazione della sua estetica, un riconfezionamento della sua promessa senza la sostanza. Mentre può creare l'illusione di empowerment dell'utente, in ultima analisi rafforza il controllo delle piattaforme centralizzate sui nostri spazi digitali.
La vera battaglia non riguarda solo le funzionalità, ma chi controlla l'infrastruttura dell'interazione online.
Mentre Web3 continua a spingere per un Internet veramente aperto e autonomo, dobbiamo restare vigili contro l'appropriazione da parte di Big Tech del linguaggio della decentralizzazione senza i suoi principi. Se accettiamo l'imitazione come progresso, rischiamo di ritardare o addirittura far deragliare la vera trasformazione che progetti come Bluesky e Ice Open Network si impegna a raggiungere questo obiettivo.
La scelta che si presenta è chiara: accogliere un comodo miraggio o lottare per un'Internet fondata su una vera sovranità digitale.
Nel frattempo, fate attenzione.
Informazioni sull'autore:
Alexandru Iulian Florea è un imprenditore tecnologico di lunga data e fondatore e CEO di Ice Open Network. Un fervente sostenitore della sovranità digitale come diritto umano fondamentale, la sua ambizione personale è quella di aiutare a portare i 5,5 miliardi di utenti Internet del mondo on-chain rendendo le dApp alla portata di tutti.