Ice La sección de Opinión de Open Network presenta comentarios de nuestro equipo sobre noticias y temas clave que impactan el espacio Web3 y la comunidad de Internet en general.
¿Le interesa conocer nuestra opinión sobre un tema en particular? Contáctenos en ice .
El 4 de febrero de 2025, Threads de Meta introdujo feeds públicos personalizados , siguiendo el ejemplo de X al replicar una característica central de su alternativa descentralizada Bluesky.
La medida no causó revuelo en el mundo de la Web3 (con guerras comerciales en ciernes, mercados en caída y la IA extendiéndose como un reguero de pólvora, ¿por qué habría de hacerlo? Sin embargo, debería haberlo hecho, y es una noticia que todos deberíamos seguir de cerca.
Pongamos las cosas en perspectiva.
Bluesky Social tiene 12 millones de usuarios activos mensuales (MAU), una cifra insignificante en comparación con sus pares centralizados Threads y X, que cuentan con MAU de alrededor de 300 y 415 millones respectivamente. Y si bien es posiblemente la plataforma de redes sociales descentralizada más elegante y amigable con el público en general que existe actualmente, Bluesky no puede competir con sus rivales de Big Tech en términos de características. Recientemente lanzó una función de chat y no admite videos, contenido de formato largo o formatos tipo Spaces.
Bluesky es un microblogging básico, un David a los pies de Goliats multipropósito que cantan y bailan. Pero lo que sí tiene, que ni Threads ni X tienen, es la descentralización en su núcleo. El hecho de que haya permitido a sus usuarios crear feeds personalizados y hacerlos públicos desde el principio es quizás la característica más tangible que se desprende de este diferenciador clave, y su principal argumento de venta para aquellos que buscan libertad digital, mayor personalización o simplemente sufren de fatiga de las redes sociales.
Los feeds públicos personalizados son un sello distintivo de Bluesky que, al menos en parte, es responsable de atraer a la plataforma a figuras como The New York Times y The Onion, Stephen King y Alexandria Ocasio-Cortez, cada uno, a su manera, defensores del cambio de paradigma que da forma a las narrativas de la Web3, mezclando ideales libertarios con críticas a la centralización del poder y esfuerzos por integrar modelos de gobernanza progresistas.
Son un retorno a lo que originalmente se concibieron las redes sociales e Internet y a lo que la Web3 aún no ha logrado a gran escala: expresión e interacción auténticas, autónomas, impulsadas por la comunidad y libres de censura.
Deberíamos preocuparnos.
Mientras Threads y X, con todo su poder y su MAU, secuestran un mecanismo tan íntimamente ligado a los ideales que representa Bluesky (y que, esperemos, nuestro espacio siga representando), deberíamos estar preocupados. Como mínimo, deberíamos tener en cuenta al lobo con piel de oveja que tan hábilmente juega con la necesidad masiva de soberanía digital, que recién está surgiendo.
La disponibilidad de feeds personalizados y la oportunidad de compartirlos en grandes plataformas centralizadas como Threads y X pueden parecer, a primera vista, un primer paso bienvenido hacia una Nueva Internet basada en la autonomía del usuario, pero no lo es. Es una cortina de humo que crea una falsa sensación de libertad digital, una carcasa vacía y, hay que reconocerlo, brillante para lo que debería ser una Internet verdaderamente abierta.
Carece de sustancia y de autenticidad porque carece de los fundamentos tecnológicos. Es todo marketing y lo que lo hace peligroso es su enorme escala.
Threads y X tienen una base combinada de usuarios registrados de más de mil millones, frente a los 30 millones de Bluesky.
Cuando a más de mil millones de personas —o aproximadamente una quinta parte de los usuarios de Internet del mundo— se les da un placebo para problemas que aún no saben que tienen, la mayoría se sentirá satisfecha, lo que frustrará cualquier esfuerzo por abordar realmente el problema. Esto obstaculizará el desarrollo de los verdaderos remedios que existen: proyectos como Bluesky y Ice Red Abierta, cuya misión es descentralizar la interacción digital y la personalidad.
La adopción por parte de las grandes tecnológicas de las innovaciones centrales de Bluesky no es una victoria para la descentralización: es una apropiación de su estética, una reformulación de su promesa sin la sustancia. Si bien puede crear la ilusión de empoderamiento del usuario, en última instancia refuerza el control de las plataformas centralizadas sobre nuestros espacios digitales.
La verdadera batalla no es sólo sobre características: se trata de quién controla la infraestructura de la interacción en línea.
Mientras la Web3 continúa impulsando una Internet verdaderamente abierta y autónoma, debemos permanecer alertas ante la apropiación por parte de las grandes tecnológicas del lenguaje de la descentralización sin sus principios. Si aceptamos la imitación como progreso, corremos el riesgo de retrasar o incluso descarrilar la verdadera transformación que proyectos como Bluesky y Ice Open Network se esfuerza por lograrlo.
La elección que tenemos por delante es clara: aceptar un espejismo conveniente o luchar por una Internet construida sobre una auténtica soberanía digital.
Mientras tanto, tenga cuidado.
Sobre el autor:
Alexandru Iulian Florea es un emprendedor tecnológico de larga trayectoria y el fundador y director ejecutivo de Ice Red abierta. Defensor acérrimo de la soberanía digital como derecho humano fundamental, su ambición personal es ayudar a que los 5.500 millones de usuarios de Internet del mundo accedan a la cadena de bloques poniendo las aplicaciones descentralizadas al alcance de todos.