Kryptomarkedet har vært hardt rammet av tillitsproblemer de siste årene, med en rekke skandaler og hendelser som har gjort investorene urolige. Fra Luna-imperiets kollaps til FTX-insolvensen, er det ikke rart at tilliten til kryptoaktiva er på et historisk lavmål.
Hva førte til disse hendelsene? Eksperter sier at sentralisering, bedragerske aktiviteter fra store aktører på kryptomarkedet, som hvitvasking av penger og "bli rik-rask"-opplegg, og mangel på åpenhet har bidratt til mistilliten til kryptoaktiva.
Mange [krypto] selskaper tilbød finansielle produkter med renter som var betydelig høyere enn du ville fått i en tradisjonell bank.
ANDREW R. CHOW i en nylig artikkel i Time Magazine.
Celsius, en stor utlåner, tilbød avkastning på opptil 18 %. Anchor, et program som var en del av Terra-Luna-økosystemet, tilbød 20 %. Selv om disse tilbudene ble møtt med skepsis, skrøt skaperne - Celsius' Alex Mashinsky og Terra-Lunas Do Kwon - av at de hadde låst opp mekanismer som rett og slett var bedre og smartere enn forgjengerne.
ANDREW R. CHOW i en nylig artikkel i Time Magazine.
Begge selskapene har siden gått konkurs, noe som viser at løftene om høy avkastning og lav risiko ikke alltid er hva de gir seg ut for å være. Do Kwon er nå etterlyst i hjemlandet Sør-Korea for bedrageri.
Men det er ikke bare kryptolångivere og børser som har vært omgitt av kontroverser - desentraliserte autonome organisasjoner (DAO-er) har også vært sårbare for manipulasjon og maktmisbruk. I juli 2022 publiserte Chainalysis en studie som avslørte at bare 1 % av alle innehavere hadde kontroll over 90 % av stemmeretten i flere store DAO-er.
"Hvis bare en brøkdel av de 1 % største eierne koordinerte seg, kunne de teoretisk sett stemme ned de resterende 99 % i enhver beslutning", heter det i studien. "Dette har åpenbare praktiske implikasjoner, og når det gjelder investorenes holdning, påvirker det sannsynligvis hvorvidt små aksjonærer føler at de kan bidra på en meningsfull måte til forslagsprosessen."
Kan tillit gjenoppbygges?
Etter de mange svindlene og kollapsene er folk forståelig nok nølende med å investere i kryptoaktiva. Men finnes det en måte å gjenopprette tilliten på? Svaret er ja, og løsningen kan ligge i virkelig desentraliserte nettverk som fremmer åpenhet, demokrati og desentralisering.
Hendelsene i fjor viser for eksempel at disse uheldige hendelsene kunne ha vært unngått hvis regelverket og driften hadde vært mer åpen. Når vi ser på Celsius og Terra-Luna, er det klart at hvis driften hadde vært mer åpen og transparent, kunne svikten i begge selskapene lett ha blitt oppdaget før de kollapset.
Det er her nettverket Ice kommer inn i bildet. Det er et desentralisert nettverk med fokus på åpenhet, desentralisering og demokratisk styring. Ved å innføre disse elementene i økosystemet har Ice -nettverket potensial til å gjenopprette tilliten til kryptomarkedet ved å eliminere svindel og misbruk, tilby en sikker plattform for transaksjoner og skape et miljø preget av samarbeid og inkludering.
Ifølge grunnleggerne av Ice er kjernen i nettverket Ice et styringssystem som gir brukerne mulighet til å påvirke nettverkets retning og utvikling. Ved å gi brukerne muligheten til å stemme direkte på forslag, delegere stemmeretten sin eller delta i diskusjoner, skaper nettverket en kultur preget av samarbeid og inkludering. Dette sikrer at alle stemmer blir hørt og tatt hensyn til, noe som fører til en mer rettferdig og åpen beslutningsprosess.
Hvorfor er desentralisering viktig?
Generelt betyr desentralisering at ingen enhet kontrollerer et helt system, men at alle deltakerne bidrar til det. Grunnen til at demokrati har blitt foretrukket framfor autoritære styresett gjennom århundrene, er at det gir folk makt til å bestemme over sin egen skjebne. Ideen om "én person, én stemme" er dypt forankret i de demokratiske verdiene rettferdighet, likhet og rettferdighet. Det sikrer at beslutninger er basert på den kollektive visdommen til alle deltakerne i stedet for en enkelt enhet eller noen få utvalgte. Hvis dette prinsippet er fraværende og noen få brukere har nesten fullstendig kontroll over beslutningsprosessen, vil demokratiet ikke lenger eksistere. Det blir til et oligarki.
Det samme gjelder desentralisering i blokkjedenettverk - det skaper et system med kontroller og balanser som gir brukerne større kontroll over nettverket og dets drift. En av de viktigste grunnene til at folk investerer i kryptoaktiva, er deres tro på at fremtidens økonomi vil bygge på tillitsløse, desentraliserte nettverk som er fri for sentralisert kontroll. Det er ideen om at dagens finansielle system er utdatert, og at det må skapes et nytt som er sikrere, mer gjennomsiktig og demokratisk.
Mer spesifikt gjelder desentralisering i kryptoverdenen både eierskapsstrukturen (styring) og teknologien (hovedboken) som driver nettverket.
Når det gjelder eierstruktur, har desentraliserte nettverk ikke én enkelt enhet som kontrollerer dem. I stedet vedlikeholdes de av flere brukere som samarbeider om å administrere nettverket. I Ice nettverkets tilfelle betyr dette at alle brukere kan bidra til nettverkets utvikling og retning, samtidig som de har like mye å si for beslutningene.
Når det gjelder teknologi, drives desentraliserte nettverk av distribuerte hovedbøker, noe som betyr at hovedboken ikke lagres på ett sted, men i stedet lagres på flere datamaskiner over hele verden. Dette sikrer at dataene ikke kan tukles med eller manipuleres, noe som gjør dem sikrere og mer pålitelige.
Når man ser alle disse faktorene under ett, er det ingen nettverk som ser ut til å ha tatt desentralisering og demokrati mer på alvor enn Ice . Grunnleggerne har skapt det som ser ut til å være den perfekte kombinasjonen av åpen styring, sikker teknologi og demokratiske beslutningsprosesser. Med åpen kildekode, et robust kontrollsystem og en inkluderende kultur ønsker Ice -nettverket å omskrive reglene for tillit til kryptoaktiva.