Sentralisert vs. desentralisert: Kappløpet om å omdefinere sosiale medier

20. mars 2025
Mening
4 min å lese

Sosiale medier skulle koble oss sammen. I stedet har det blitt til et kontrollsystem – over dataene våre, feedene våre og våre digitale identiteter.

En fersk meningsmåling vi gjennomførte via Ice Open Networks X-konto spurte samfunnet vårt om hva som bekymrer dem mest med sentraliserte sosiale medier. Gitt at samfunnet vårt allerede er svært bevisst på problemene med store plattformer og i stor grad støtter desentraliserte alternativer, var resultatene ikke overraskende. Men det som er slående er hvor tett de er på linje med bredere bransjetrender, gitt at de fleste brukere av sosiale medier ikke nødvendigvis er blockchain-kyndige.

Av nesten 2900 respondenter i vår meningsmåling:

  • 44 % nevnte personvern og sikkerhet som sin største bekymring, og antydet mistillit – eller i det minste ubehag – hos tredjeparter som forvarer dataene deres.
  • 22 % pekte på annonser og datautnyttelse , noe som gjenspeiler frustrasjon over invasiv sporing.
  • 20 % var mest bekymret for sensur og algoritmisk kontroll .
  • 12 % mente begrenset brukerautonomi var det største problemet.

Disse bekymringene er ikke bare teoretiske. Studier viser at 76 % av folk mistillit til sosiale medieselskaper med dataene sine. I mellomtiden går regulatorer inn med lover som American Privacy Rights Act (APRA) og Video Privacy Protection Act (VPPA) for å håndheve strengere beskyttelse. Brukerne krever endring, og det med god grunn.

Den ødelagte sosiale mediemodellen

I årevis var avveiningen enkel: bruk en plattform gratis, og godta til gjengjeld annonser. Men den modellen har utviklet seg til noe langt mer utnyttende.

  • Personvern har blitt et havari i jakten på datadrevne annonseinntekter.
  • Algoritmer dikterer hva vi ser , og favoriserer ofte raseri fremfor meningsfylt innhold.
  • Innholdsskapere forblir prisgitt skiftende retningslinjer , uten reelt eierskap over deres digitale tilstedeværelse.

Selv når plattformer streber etter å introdusere AI-drevne transparensverktøy og brukerkuraterte algoritmer, gjenstår det grunnleggende problemet: sentralisert kontroll betyr at brukerne aldri virkelig har ansvaret.

Dette er grunnen til at alternative plattformer vinner frem. Med det amerikanske TikTok-forbudet uten tvil blant de største medvirkende faktorene, så desentraliserte sosiale medieplattformer sin popularitet i siste halvdel av 2024, med DeSoc-plakatbarnet Bluesky som markerte 12 400 % vekst i brukerbasen i fjor. 

Vanlige brukere av sosiale medier – nå smertelig klar over at dataene deres har blitt et forhandlingskort – utforsker proaktivt desentraliserte sosiale medier. Likevel forblir blokkjedebaserte identitetssystemer, krypterte meldinger og desentraliserte innholdseierskapsløsninger i stor grad oppdraget til personvernparanoide blokkjedeutviklere og kryptobros. 

Vi trenger reelle løsninger for ekte, hverdagslige, allemannseiebrukere, i stedet for futuristiske ideer som utelukkende tjener de teknologikyndige. 

Skiftet mot brukerkontroll

Til tross for økende interesse for desentraliserte alternativer, møter de fleste fortsatt barrierer som teknisk kompleksitet, langsom adopsjon og fragmenterte brukeropplevelser. Neste generasjon sosiale plattformer må finne den rette balansen mellom:

  • Personvern-først infrastruktur , der brukerdata ikke utnyttes.
  • Rettferdig innholdsdistribusjon , fri for manipulerende algoritmer.
  • Monetiseringsmodeller som er til nytte for skapere , ikke bare selskaper.
  • Gjennomsiktig styring , slik at ingen enkelt enhet har ukontrollert kontroll.

En dyster versjon av dette skiftet begynner å bli synlig på Web2-fronten etter hvert som store plattformer begynner å føle presset. Facebook og Instagram tester dashbord for databruk i sanntid, ettersom annonsører henter budsjetter fra plattformer med skumle modereringspolicyer. Men det er sakte skift primært drevet av bedriftens selvbevaring snarere enn ekte brukerstyrking. I et nøtteskall er det hvitvasking. 

Web3, der genuin endring skjer, står overfor sin egen – og kanskje enda større – utfordring med å gjøre desentralisering tilgjengelig, intuitiv og skalerbar for hverdagsbrukere, hvis appbruk, vaner og forventninger allerede er formet av sentraliserte sosiale mediegiganter. Det er en David som står overfor en Goliat med en total brukerbase på over fem milliarder , eller nesten alle Internetts 5,5 milliarder brukere. 

Vi er ved en terskel hvor fremtiden til sosiale medier kan gå begge veier, avhengig av om Web2 eller Web3 tar tak i sine respektive utfordringer. 

Et vippepunkt

Et vippepunkt er uunngåelig. Spørsmålet er om det vil resultere i et grunnleggende skifte mot brukerstyrking eller enda en syklus av sentraliserte plattformer som gjenoppfinner seg selv akkurat nok til å opprettholde kontrollen. Web2-gigantene vil fortsette å bruke plasterløsninger, i håp om å berolige økende misnøye og samtidig bevare dominansen. 

I mellomtiden må Web3-alternativer bygge bro over brukbarhetsgapet og bevise at de ikke bare kan tilby ideologisk renhet, men praktiske, friksjonsfrie opplevelser som konkurrerer med - eller overgår - deres sentraliserte motparter. Fremtiden til sosiale medier handler ikke bare om desentralisering; det handler om hvem som kan redefinere digitalt eierskap på en måte som gir mening for den daglige brukeren. 

Spørsmålet er ikke om endring kommer - det er hvem som skal lede den. Og jeg vedder på at det blir din virkelig, Ice Åpne nettverk. 

Whitepaper