Sociala medier var tänkta att knyta oss samman. Istället har det blivit ett system för kontroll - över våra data, våra flöden och våra digitala identiteter.
I en nyligen genomförd enkät via Ice Open Networks X-konto frågade vi vår community vad som oroar dem mest med centraliserade sociala medier. Med tanke på att vårt community redan är mycket medvetet om problemen med stora plattformar och i stor utsträckning stöder decentraliserade alternativ, var resultaten inte förvånande. Men det som är slående är hur nära de överensstämmer med bredare branschtrender, med tanke på att de flesta användare av sociala medier inte nödvändigtvis är blockchain-kunniga.
🤔 Vad är den största nackdelen med centraliserade sociala medieplattformar?
- Ice Open Network (ice) 10 mars 2025
🌟 När vi förbereder oss för lanseringen av Online+ vill vi höra från DIG.
Rösta nedan och dela dina tankar i kommentarerna 👇
Av nästan 2.900 respondenter i vår undersökning:
- 44% angav integritet och säkerhet som sin största oro, vilket tyder på misstro - eller åtminstone obehag - mot tredje part som förvarar deras data.
- 22% pekade på annonser och datautnyttjande, vilket speglar frustrationen över invasiv spårning.
- 20% var mest oroliga för censur och algoritmisk kontroll.
- 12% ansåg att begränsad självständighet för användarna var det största problemet.
Dessa farhågor är inte bara teoretiska. Studier visar att 76% av befolkningen misstror sociala medieföretag när det gäller deras data. Samtidigt ingriper tillsynsmyndigheter med lagar som American Privacy Rights Act (APRA) och Video Privacy Protection Act (VPPA ) för att genomdriva striktare skydd. Användarna kräver förändring, och det av goda skäl.
Den trasiga modellen för sociala medier
I flera år var avvägningen enkel: använd en plattform gratis och acceptera i gengäld annonser. Men den modellen har utvecklats till något mycket mer exploaterande.
- Den personliga integriteten har blivit ett offer i jakten på datadrivna annonsintäkter.
- Algoritmer dikterar vad vi ser, och gynnar ofta upprördhet framför meningsfullt innehåll.
- Innehållsskapare är fortfarande utlämnade till skiftande policyer och har ingen verklig äganderätt över sin digitala närvaro.
Även om plattformarna kämpar för att införa AI-drivna transparensverktyg och användarkuraterade algoritmer kvarstår det grundläggande problemet: centraliserad kontroll innebär att användarna aldrig är riktigt ansvariga.
Detta är anledningen till att alternativa plattformar får dragkraft. Med det amerikanska TikTok-förbudet förmodligen bland de största bidragande faktorerna, såg decentraliserade sociala medieplattformar sin popularitet under den senare hälften av 2024 skjuta i höjden, med DeSoc-affischbarn Bluesky som markerade 12 400% tillväxt i sin användarbas under förra året.
Vardagliga användare av sociala medier - som nu är smärtsamt medvetna om att deras data har blivit ett förhandlingsobjekt - utforskar proaktivt decentraliserade sociala medier. Men blockkedjebaserade identitetssystem, krypterade meddelanden och decentraliserade lösningar för ägande av innehåll är fortfarande i stor utsträckning en fråga för integritetsparanoida blockkedjeutvecklare och kryptobröder.
Vi behöver verkliga lösningar för verkliga, vardagliga användare, snarare än futuristiska idéer som bara tjänar de tekniskt kunniga.
Skiftet mot användarkontroll
Trots det växande intresset för decentraliserade alternativ står de flesta fortfarande inför hinder som teknisk komplexitet, långsam adoption och fragmenterade användarupplevelser. Nästa generation av sociala plattformar måste hitta rätt balans mellan:
- Infrastruktur med fokus på integritet, där användardata inte utnyttjas.
- Rättvis innehållsdistribution, fri från manipulativa algoritmer.
- Monetäriseringsmodeller som gynnar kreatörer, inte bara företag.
- Transparent styrning, så att ingen enskild enhet har okontrollerad kontroll.
En dyster version av detta skifte börjar bli synlig på Web2-fronten när stora plattformar börjar känna av trycket. Facebook och Instagram testar instrumentpaneler för dataanvändning i realtid, i takt med att annonsörer drar tillbaka budgetar från plattformar med oklara modereringspolicyer. Men det är en långsam förändring som i första hand drivs av företagens självbevarelsedrift snarare än av att ge användarna verklig makt. I ett nötskal är det vitkalkning.
Web3, där verklig förändring sker, står inför sin egen - och kanske ännu större - utmaning att göra decentralisering tillgänglig, intuitiv och skalbar för vardagliga användare, vars appanvändning, vanor och förväntningar redan har formats av centraliserade sociala mediejättar. Det är en David som möter en Goliat med en total användarbas på över fem miljarder, eller nästan alla internets 5,5 miljarder användare.
Vi befinner oss vid en tröskel där framtiden för sociala medier kan gå åt båda hållen, beroende på om Web2 eller Web3 klarar sina respektive utmaningar.
En vändpunkt
En brytpunkt är oundviklig. Frågan är om den kommer att resultera i en grundläggande förändring i riktning mot användarinflytande eller i ännu en cykel av centraliserade plattformar som uppfinner sig själva på nytt för att behålla kontrollen. Web2-jättarna kommer att fortsätta att tillämpa plåsterlösningar i hopp om att stilla det växande missnöjet och samtidigt behålla sin dominans.
Samtidigt måste Web3-alternativen överbrygga användbarhetsklyftan och bevisa att de inte bara kan erbjuda ideologisk renhet utan även praktiska, friktionsfria upplevelser som konkurrerar med - eller överträffar - sina centraliserade motsvarigheter. Framtiden för sociala medier handlar inte bara om decentralisering; det handlar om vem som kan omdefiniera digitalt ägande på ett sätt som är meningsfullt för den vardagliga användaren.
Frågan är inte om förändring är på väg - utan vem som kommer att leda den. Och jag slår vad om att det blir undertecknad, Ice Open Network.